Дума одобрила закон о сроках давности в спорах о приватизации
Депутаты поддержали сроки давности при изъятии приватизированного имущества: три года с выявления нарушения, но не более десяти лет со дня приватизации
Фото: Андрей Любимов / РБК
Госдума в первом чтении приняла законопроект, устанавливающий предельные сроки исковой давности по делам об истребовании имущества, выбывшего из государственной и муниципальной собственности в результате приватизации, передает корреспондент РБК. За проголосовали 279 депутатов, против выступили 54, воздержались 20 человек.
Представляя законопроект на заседании, статс-секретарь — замминистра экономического развития Алексей Херсонцев пояснил, что принятие закона «именно сейчас» важно потому, что основная задача — обеспечить возможность финансирования в долгосрочном периоде соответствующих расходов на национальную безопасность и оборону, «что возможно только через укрепление экономической базы». «Если сейчас мы не обеспечим стабильность прав собственности, то в долгосрочной перспективе получим проблемы с участием бизнеса в развитии экономики и проблемы с капитализацией бизнеса», — пояснил он.
Бизнесу нужен четкий сигнал, что государство гарантирует право частной собственности, в том числе в отношении имущества, приватизированного 20–30 лет назад, подчеркнул Херсонцев. «Мы полагаем, что именно включение четкой нормы и однозначное указание момента, с которого исчисляются десятилетние сроки давности, — это та самая гарантия, о которой говорил президент», — добавил замминистра.
Законопроектом предлагается дополнить ст. 217 Гражданского кодекса нормой, по которой к искам о нарушениях в ходе приватизации будут применяться общие сроки исковой давности — три года с момента выявления нарушения. При этом вводится максимальный предел: срок не может превышать десять лет со дня нарушения права. По истечении этого периода суд обязан отказать в удовлетворении требований о возврате имущества в пользу государства.
Сроки не будут касаться антикоррупционных исков к действующим и бывшим чиновникам; дел, связанных с антитеррористическим и антиэкстремистским законодательством, а также споров о нарушениях правил иностранных инвестиций в стратегические общества.
Глава комитета Думы по госстроительству Павел Крашенинников, в свою очередь, упомянул о случаях, когда имущество было приватизировано в результате коррупционных схем. «Коллеги, напомню, что коррупционные правонарушения — это не только уголовное преступление. Это и законодательство о борьбе с коррупцией, непосредственно сам закон, существующие ограничения по занимаемым должностям на разных уровнях публичной власти. На это все этот закон распространяться не будет. На это есть специальное указание Конституционного суда, и, конечно, это важно помнить», — подчеркнул он.
Депутат Олег Леонов («Новые люди») спросил у докладчиков, какие критерии будут применяться при определении добросовестности приобретателя приватизированного имущества. Херсонцев отметил, что в законопроекте нет слова «добросовестность», и указал на то, что если речь идет об оспаривании непосредственно сделок по приватизации, то действуют упомянутые сроки — три года и не более десяти лет.
«Ибо выявление, действовал кто-то 20 или 30 лет назад добросовестно или недобросовестно, имея в виду, были какие-то нарушения или не было нарушений по каким-то процедурам, то это сам по себе уже вопрос рассмотрения спора. И это бы противоречило вопросу исковой давности», — сделал вывод замминистра. Если же речь идет о коррупции, то здесь включается постановление Конституционного суда, в котором говорится, что по таким делам института исковой давности нет, так как это иски об истребовании имущества в связи с правонарушением, добавил он.
Коммунист Алексей Куринный вспомнил о залоговых аукционах 1990-х годов, когда, по его словам, «общегосударственная собственность перешла к новым владельцам за 0,5% от ее реальной стоимости». «По вашему мнению, это коррупционное преступление или это такая вот гражданская сделка, которую нельзя сегодня оспорить вот в том варианте, который вы предлагаете в законопроекте?» — спросил он.
На это Херсонцев сказал, что вопрос связан с юридическими основаниями. «Если есть доказательства того, что существовало преступление, то мы идем той дорогой, о которой сказал Конституционный суд. Если таких доказательств нет, то это вопрос гражданско-правовой», — заключил он.
Летом 2025 года президент Владимир Путин по итогам Петербургского международного экономического форума поручил правительству до начала декабря внести в законодательство изменения, касающиеся сроков давности по оспариванию сделок приватизации «в целях защиты права собственности добросовестных приобретателей имущества». Путин также заявлял, что речь о пересмотре итогов приватизации 1990-х не идет, и называл оправданным изъятие бизнеса в пользу государства в случае прямого ущерба безопасности и интересам страны.
Позже Минэкономразвития подготовил законопроект, вносящий изменения в ст. 217 ГК. Совет при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства поддержал инициативу, рассмотрев ее на заседании в конце февраля этого года. В Думу документ был внесен в середине апреля.
